杨秀秀：教研员工作压力及来源的调查研究

　　原标题：教研员工作压力及来源的调查研究

　　作者简介：杨秀秀，华东师范大学课程与教学研究所。200062

　　内容提要：研究采用问卷法对上海、安徽、云南地区324名教研员进行了工作压力及其主要来源的调查，结果表明：教研员的工作压力偏大；教研员工作压力存在显著的地区、学历和层级方面的差异；教研员总体工作压力来源广泛，但主要来源集中在工作量大、教研工作职责不清晰、教研工作经费投入不足以及管理制度僵化四个方面；教研员工作压力的主要来源在地区、学历、层级三个方面共性与差异并存。

　　关 键 词：教研员 工作压力 调查研究

　　一、问题提出

　　自20世纪50年代起，我国教研制度逐步形成，大批教研员开始登上教育发展的历史舞台，在不同时期承担着不同的职能，为我国基础教育的发展贡献了力量。[1]直至现今，60多年的实践证明，教研员的教研工作是解决课程教学改革中的实际问题、为一线教师提供专业服务和指导的基础性工作，是深化教学改革的核心环节，是促进教师专业发展的重要途径。[2]既然教研员在基础教育领域发挥着重要作用，那么就亟须维持教研队伍的稳定性，使其在基础教育领域被用得好、留得住，而关键一环就是提高其工作积极性和工作满意度。有研究表明，工作满意度作为个体对其所从事职业以及工作条件与状况的一种总体的带有感情色彩的感受与看法，[3]与工作压力呈显著负相关，工作压力对工作满意度有显著的预测作用。[4]因此，本研究假设教研员存在过重的工作压力，对这一假设进行验证并探究教研员工作压力的差异性和压力的主要来源。研究发现，目前尚未有对教研员工作压力方面的相关研究。而只有了解了教研员的工作压力以及工作压力主要来源的现状，才能以一种积极应对的视角，基于现状和问题有针对性地为提高教研员的工作积极性、保持教研队伍的稳定性及建设优秀的教研团队，从而帮助提升中国基础教育的质量。

　　二、研究方法

　　(一)研究工具与调查内容

　　根据研究问题，本研究采用《全国教研工作现状调查：教研机构领导/教研员问卷》①这一调查工具，在2017年6月～8月期间对教研员的基本信息、工作压力大小以及工作压力的主要来源三个方面进行调查。基本信息包括地区、性别、学历以及教研工作单位所属层级四个方面，主要是考虑到工作量、工作性质是工作压力的主要影响因素，而不同地区、层级的教研员在工作量、工作性质方面有所差异，因此地区和层级可能是影响教研员工作压力的重要人口学变量因素。

。另外，鉴于教研员和教师都是教育领域重要的人员队伍且二者职业特征存在某种程度的相似性，而已有研究表明女性教师工作压力高于男性教师，并且教师的学历越高，工作压力感越强，[5]所以性别和学历可能是另外两个影响教研员工作压力的重要人口学变量因素。故本研究欲从这四个维度对教研员的工作压力进行差异测量。

　　(二)数据来源与抽样说明

　　为全面了解我国不同地区教研员的工作压力现状以及压力主要来源，本研究抽取了代表东部地区的上海、中部地区的安徽以及西部地区的云南三个省(市)总共324名教研员的有效数据作为研究对象进行调查。样本中男性占45％，女性占55％；上海市约占45％，安徽省约占23％，云南省约占32％；学历以本科为主，硕士其次，专科和博士学历的教研员都比较少；层级方面省、市、县三级教研机构的教研员人数依次递增。

　　(三)数据处理

　　本研究采用社会科学统计分析软件SPSS22.0对数据进行分析，主要包括描述统计、单因素方差分析及其子菜单——多重分析(LSD事后检验法)等，另外涉及多重应变量的统计图形的生成则采用Excel工作簿完成相关操作。

　　三、研究结果

　　(一)教研员总体工作压力大小分析

　　在所调查的教研员群体中，教研员自我感觉工作压力非常小和比较小仅占3.7％；而认为工作压力适中的教研员有115人，仅占35.5％，人数比例还不足一半；感觉工作压力比较大的占比最多，有148人，占45.7％；另外，甚至有高达15.1％的教研员感觉到自身的工作压力非常大。

　　(二)不同地区、性别、学历、层级教研员工作压力的差异分析

　　1.不同地区教研员的工作压力差异分析

　　对教研员的工作压力进行以地区为自变量的单因素方差分析，发现不同地区教研员的工作压力存在显著性差异(P＜0.05)。经过进一步的多重分析，发现教研员的工作压力存在显著差异的是上海和安徽两地，且上海地区教研员工作压力最大，其次是云南，最后是安徽。

　　2.不同性别的教研员工作压力差异分析

　　对教研员的工作压力进行以性别为自变量的独立样本T检验，发现男女教研员的工作压力不存在显著性差异(P＞0.05)。这和已有研究中女教师的工作压力显著高于男教师的结果不一致，体现了教研员和教师这两个不同职业群体工作压力存在性别变量方面的差异性。